رئيس حكام “فيفا”: اتهامات التحكيم بالمونديال بلا أساس.. وقرارات مباراة مصر والأرجنتين صحيحة

دافع رئيس لجنة الحكام بالاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، بييرلويجي كولينا، عن أداء حكام بطولة كأس العالم، رافضًا بشكل قاطع الاتهامات التي طالت نزاهة الطواقم التحكيمية خلال المنافسات، ومؤكدًا أن جميع القرارات تُتخذ باستقلالية كاملة، كما قدم توضيحات بشأن آلية عمل تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR)، متطرقًا إلى الحالات التحكيمية التي أثارت الجدل في مباراة مصر والأرجنتين.

وأكد كولينا، في تصريحات للموقع الرسمي لـ”الفيفا”، الخميس، أن التقييم العام لأداء الحكام في البطولة يبقى إيجابيًا، رغم كثافة المباريات والضغوط الكبيرة التي رافقت المنافسات، موضحًا: “لعبنا حتى الآن عددًا من المباريات يزيد بنسبة 50% مقارنة بكأس العالم قطر 2022، ومع ذلك لا تزال هناك ثماني مباريات كبيرة متبقية. بشكل عام، نحن سعداء بما تحقق. لكن مع هذا العدد الكبير من المباريات التي تُلعب خلال فترة زمنية قصيرة نسبيًا، فمن الطبيعي ألا تسير بعض الأمور دائمًا كما هو متوقع. وعندما يحدث ذلك، يكون الجميع مستعدين للعمل بجدية أكبر لضمان الجاهزية الكاملة للمباراة التالية”.

وشدد رئيس لجنة الحكام في “فيفا” على أن النقاش حول القرارات التحكيمية سيظل حاضرًا باعتباره جزءًا من طبيعة كرة القدم، لكنه رفض بشكل صارم الاتهامات التي تمس نزاهة الحكام، قائلاً: “وبالطبع، سيظل النقاش البنّاء حول القرارات التحكيمية جزءًا من كرة القدم، لكن الادعاءات التي لا تستند إلى أي أساس لا مكان لها في رياضتنا، ولا يحق لأحد التشكيك في نزاهة حكام كأس العالم. فعندما يحدث ذلك، قد يؤدي إلى ردود فعل تصل إلى حد توجيه تهديدات للحكام ولأفراد عائلاتهم، وهذا أمر غير مقبول”.

وأضاف أن المنظومة التحكيمية داخل الاتحاد الدولي تعمل باستقلالية تامة، نافيًا بشكل قاطع أي إمكانية للتأثير على قرارات الحكام، حتى من أعلى هرم “فيفا”، وقال: “وبالمثل، لا يمكن لأحد أن يدّعي أن التحكيم في فيفا يمكن التأثير عليه من أي جهة، ولا حتى من رئيس فيفا جياني إنفانتينو. لقد أظهر دائمًا دعمه الكامل لفريق حكام فيفا، مع منحه لنا الثقة الكاملة للعمل باستقلالية تامة، الحكام يتخذون قراراتهم بأمانة، ومثلهم مثل اللاعبين والمدربين، فإنهم يسعون دائمًا لتقديم أفضل ما لديهم”.

كما تطرق كولينا إلى بروتوكول عمل تقنية حكم الفيديو المساعد خلال البطولة، موضحًا أن لجنة الحكام فضلت، كعادتها، عدم التعليق على الحالات الفردية، إلا أنها رأت ضرورة توضيح بعض الجوانب التي أثارت جدلًا واسعًا، وقال: “عادةً، وخلال البطولات، نفضل عدم التعليق على حالات بعينها، لكن بعدما أوضحنا مؤخرًا ما الذي سيركز عليه الحكام عندما يحاول اللاعبون المهاجمون منع حارس المرمى المنافس من التحرك أو الدفاع عن مرماه

واستطرد: “رأينا أيضًا ضرورة توضيح مسألة أخرى أثارت الكثير من الجدل. بعد تسجيل أي هدف، يقوم حكم الفيديو المساعد (VAR) بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي المؤدية إلى الهدف، وإذا تم اكتشاف مخالفة خلال بناء الهجمة، ورأى الحكم أنها أثرت بشكل مباشر في تسجيل الهدف، فإن حكم الفيديو يوصي بمراجعة اللقطة على شاشة الملعب، ولا يوجد أي حد زمني أو مسافة محددة بين المخالفة والهدف حتى يمكن مراجعتها”.

صحة القرارات التحكيمية في مواجهة مصر والأرجنتين

وفي هذا السياق، استشهد كولينا بمباراة مصر والأرجنتين لتوضيح كيفية تطبيق البروتوكول، مؤكدًا أن إحدى الحالات التي خضعت للمراجعة كانت بسبب مخالفة ارتكبها لاعب المنتخب المصري مروان عطية، وقال: “من الأمثلة على ذلك مباراة الأرجنتين ضد مصر، حيث قام اللاعب المصري رقم 19 مروان عطية بوضوح بدهس قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 ليساندرو مارتينيز، ونحن نؤمن بأن المخالفة تظل مخالفة، بغض النظر عما إذا كانت تبدو واضحة للجميع أم لا. وإذا لم يشاهدها الحكم داخل أرض الملعب، فإن حكم الفيديو يملك صلاحية التدخل”.

وأضاف أن إحدى اللقطات الأخرى التي شهدتها المباراة نفسها لم تستوجب أي تدخل تحكيمي، موضحًا: “مثال ذلك أيضًا جاء في نهاية المباراة نفسها، حيث رأى الحكم وحكم الفيديو أن الاحتكاك بين اللاعب المصري رقم 10 محمد صلاح واللاعب الأرجنتيني رقم 10 خوليان ألفاريز كان احتكاكًا طبيعيًا في إطار كرة القدم، ولم يستوجب احتساب أي مخالفة”.

وأوضح رئيس لجنة الحكام أن آلية مراجعة الأهداف تعتمد على وجود مخالفة مؤثرة في بناء الهجمة، مشيرًا إلى أنه إذا لم يتم رصد أي مخالفة، فإن حكم الفيديو يبلغ الحكم باستكمال اللعب واعتماد الهدف، مضيفًا أن “دهس قدم المنافس يُعد مخالفة، أما إذا لمس المدافع الكرة أولًا، ثم حدث بعد ذلك احتكاك طبيعي ناتج عن سير اللعب، فلا تُحتسب مخالفة”.

واختتم كولينا تصريحاته بالتأكيد على أن بعض الحالات ستظل خاضعة للتقدير التحكيمي، لكنه أعرب عن رضاه عن مستوى تطبيق القوانين خلال البطولة، قائلاً: “بطبيعة الحال، سيظل هناك دائمًا جانب من التقدير الشخصي في بعض القرارات التحكيمية، لكننا سعداء بالطريقة التي تم بها تطبيق هذا المبدأ طوال منافسات البطولة”.