استأنفت محكمة الاستئناف بالدار البيضاء جلسات محاكمة المتابعين في الملف المعروف إعلاميا بقضية “ولد الفشوش”، مساء اليوم الأربعاء، المرتبط بحادثة دهس الشاب بدر داخل مرآب أحد مطاعم الوجبات الخفيفة بمنطقة عين الذياب، في قضية لا تزال تثير اهتماما واسعا، بالنظر إلى تفاصيلها المثيرة وتعدد الروايات بشأن هوية سائق السيارة لحظة وقوع الحادث.
وخلال الجلسة الأخيرة، واصلت الهيئة القضائية الاستماع إلى المتهمين ومناقشة التصريحات التي أدلوا بها خلال مراحل البحث التمهيدي والتحقيق، حيث تركز جانب مهم من المناقشات على ظروف نقل الضحية بدر بعد تعرضه للدهس، ومدى إدراك المتهمين لخطورة حالته الصحية، فضلا عن تحديد المسؤولية بشأن الشخص الذي كان يقود السيارة أثناء الواقعة.
وفي هذا السياق، وجه محامي المطالبين بالحق المدني أسئلة إلى المتهم (أمين.ر)، مستفسرا إياه عن الحالة التي وجد عليها الضحية بدر بعد الحادث، ومذكرا إياه بما ورد في تصريحاته السابقة بشأن محاولته إسعافه، وسأله عما إذا كان الضحية في وضعية احتضار أم لا يزال يتنفس، وعن طبيعة حالته الصحية في تلك اللحظات الحرجة.
وأجاب المتهم بأنه وجد بدر فاقدا للوعي، مشيرا إلى أنه شاهد الدماء على الأرض، وأنه حاول وضعه في وضعية تسمح له بالتنفس، لكنه لم يكن متأكدا مما إذا كان لا يزال يتنفس أم لا، موضحا في الآن ذاته أن شخصا يدعى أمين طلب منه محاولة إيقاظ الضحية، غير أنه لم يستجب، مضيفا أنه لم يكن قادرا على التأكد من حالته بشكل دقيق.
ولم تتوقف أسئلة دفاع المطالبين بالحق المدني عند هذا الحد، إذ عاد المحامي إلى تفاصيل تحريك جسد الضحية، متسائلا عما إذا كان المتهم قد حمله من الأرض وأعاده إليها مرتين، كما ورد في أحد محاضر التصريحات، وما إذا كانت هذه الطريقة تتناسب مع محاولة إسعاف شخص فاقد للوعي، وهي الأسئلة التي حاول من خلالها الدفاع التدقيق في ظروف التعامل مع بدر مباشرة بعد تعرضه للدهس.
وفي معرض حديثه عن مغادرة مكان الحادث، أوضح المتهم أن أشرف كان يجلس في المقعد الأمامي للسيارة، إلى جانب أمين رياض، بينما ركب هو في الخلف بجانب شخص آخر يدعى زويتة. وبخصوص إمكانية خروج السيارة من مكان آخر، أكد أن هناك ممرا بديلا، غير أن وجود سيارة خلفهم حال دون الرجوع إلى الخلف، ما اضطرهم، حسب روايته، إلى المرور من المكان الذي وقعت فيه حادثة الدهس.
وأضاف المتهم أنه لم يكتشف أن السيارة صدمت بدر إلا بعد وصولهم إلى منطقة بوسكورة، مؤكدا أنهم لم يشعروا بوقوع الاصطدام أثناء مغادرتهم المكان، ولم ينتبهوا إلى ما حدث إلا في وقت لاحق.
وفي سؤال آخر، حاول دفاع المطالبين بالحق المدني استجلاء الحالة التي كان عليها أشرف أثناء الرحلة، وما إذا كان يتصرف بشكل طبيعي وواعيا بما يجري، أم ظهرت عليه علامات الارتباك أو عدم الإدراك، مؤكدا المتهم أن أشرف كان واعيا بما يحدث، مشيرا إلى أنه تواصل معه عبر الهاتف، وأخبره بأنه ارتكب فعلا خطيرا، في إشارة إلى خطورة ما وقع.
كما تمسك المتهم بروايته بشأن هوية سائق السيارة، مؤكدا أن أشرف هو من كان يتولى القيادة خلال الرحلة من منطقة ماكدونالدز إلى مراكش، وليس هو، وهو المعطى الذي شكل أحد أبرز محاور المواجهة خلال الجلسة.
من جهتها، انتقلت النيابة العامة إلى مناقشة تفاصيل الخلاف الذي سبق واقعة الدهس، مستفسرة المتهم عن طبيعة النزاع الذي جمعه بالضحايا، والذي تخللته، وفق ما ورد في الأسئلة، مشادات كلامية واعتداءات متبادلة.
وأقر المتهم بمشاركته في الشجار، موضحا أنه استغرق حوالي عشر دقائق، قبل أن توجه إليهم أسئلة بشأن سبب توجههم إلى مطعم ماكدونالدز، فأجاب بأن وجهتهم كانت مرتبطة بالفتيات اللواتي كن برفقتهم.
وواجهته النيابة العامة بمعطيات تتعلق بجلوس أحد الأشخاص بالقرب من مقدمة السيارة، غير أنه نفى ذلك. وفي المقابل، استفسرته عن احتمال تعرضه لإغراءات أو تلقيه مقابلا لتغيير أقواله بشأن هوية السائق، وهي نقطة أثارت نقاشا بشأن الظروف التي أحاطت بتصريحاته المتباينة خلال مراحل القضية.
وفي هذا الإطار، كشف المتهم أن محامية أقنعته، بحسب روايته، بأن الاعتراف بكون أشرف هو السائق قد يؤدي إلى سجنهما معا، وأن عليه التصريح بأنه هو من كان يقود السيارة حتى يكون الحكم الصادر في حقه مخففا، مضيفا أنها وعدته بالترافع عنه والعمل على إخراجه من السجن، كما سلمته رسالة تتضمن اعترافا بأنه هو من دهس الضحية بدر.
ونفى المتهم، في معرض إجابته عن أسئلة النيابة العامة، أن يكون أشرف يعاني من مرض أو يتناول أدوية من شأنها التأثير على حالته، كما نفى وجود اتفاق مسبق بين المتهمين على تحميل أشرف مسؤولية الحادث.
وثيقة من السجن واتهامات باستغلال والدة المتهم
وعرفت الجلسة بدورها مناقشة وثيقة مرتبطة بفترة اعتقال المتهم، بعدما طلب دفاعه عرضها على المحكمة للتأكد من مضمونها ومدى صحتها. وبعد الاطلاع عليها، أكد المتهم أنها صحيحة، موضحا أنه أعاد كتابة مضمونها في ورقة أخرى وسلمها إلى إدارة المؤسسة السجنية.
ومن أكثر اللحظات تأثيرا خلال أطوار الجلسة، حديث المتهم عن ظروف أسرته خلال فترة اعتقاله، إذ تطرق إلى ما اعتبره تعرض والدته لتأثيرات وضغوط مرتبطة بقضية ابنه، متحدثا عن اشتغالها لمدة أربعة أشهر لدى والدة أشرف، وعن حصولها على أموال خلال تلك الفترة.
ودخل المتهم في نوبة بكاء أثناء حديثه عن والدته، موضحا أنها كانت تخبره بأنها مستعدة للعمل ليلا ونهارا من أجل إخراجه من السجن. وأضاف أنها ظلت، رغم اعترافه في مرحلة سابقة بأنه كان يقود السيارة، تشكك في روايته، وتقول له إنها لا تصدق أنه كان السائق لأنه لا يجيد السياقة.
وشدد المتهم، وسط تأثر واضح، على أن أشرف هو من كان يقود السيارة لحظة وقوع الحادث، وليس هو، معتبرا أن ما أدلى به سابقا بشأن تحمله مسؤولية القيادة لا يعكس حقيقة ما وقع، وفق روايته الحالية أمام المحكمة.
وفي سياق متصل، أثار دفاع المتهم الرئيسي تصريحا منسوبا إلى شاهدة ضمن محضر الضابطة القضائية، قالت فيه إنها كانت بعين المكان وقت الحادث، وشاهدت شخصا يرتدي قميصا أبيض ويتمتع ببنية جسدية قوية، وهو من كان يقود السيارة، في إشارة أثارها الدفاع لمناقشة احتمال كون أمين ر هو السائق لحظة دهس بدر.
غير أن المتهم أمين ر رد على هذه المعطيات بالتشكيك في خلفيات تصريحات الشاهدة، مدعيا أنها تعرف أشرف وتربطها به علاقة صداقة، كما تحدث عن امتلاكها سيارة من نوع “جاكوار”، ووجه إليها اتهامات بشأن تزويدها بمخدر الكوكايين يوم الواقعة.
وهي تصريحات ظلت في إطار ما أدلى به المتهم أمام المحكمة، دون أن تشكل في حد ذاتها حقيقة قضائية محسومة، في انتظار ما ستسفر عنه مناقشة باقي المعطيات والقرائن المعروضة على الهيئة القضائية.
من جانبه، وجه دفاع المتهم أشرف سؤالا مباشرا إلى أمين ر، حول مدى صدقه في الأجوبة التي قدمها خلال الجلسة، وما إذا كان يتذكر بشكل دقيق جميع التصريحات التي سبق أن أدلى بها أمام عناصر الضابطة القضائية.
وأكد المتهم أنه كان صادقا في أجوبته الحالية، وأنه يتذكر التصريحات التي أدلى بها خلال مرحلة البحث التمهيدي، في وقت ظلت فيه مسألة تحديد هوية سائق السيارة وتفسير التناقضات بين التصريحات السابقة والحالية في صلب النقاش القضائي.
